MQTT, CoAP o LwM2M: Protocolo para NB-IoT
June 3, 2026 · 8 min read · Technical Whitepapers
CoAP UDP ~208 mJ. MQTT TCP ~348 mJ. TLS: MQTT >1,600 vs CoAP ~600.
En una red NB-IoT, enviar una lectura de sensor de 1,000 bytes via CoAP sobre UDP cuesta ~208 mJ. La misma carga via MQTT sobre TCP cuesta ~348 mJ — 67% mas. Agregue cifrado TLS y MQTT quema mas de 1,600 mJ por intercambio; CoAP+DTLS se mantiene alrededor de 600 mJ. La diferencia no es academica: para un sensor a bateria transmitiendo una vez por hora, MQTT+TLS agota una celda de 2,400 mAh en aproximadamente 8 meses. CoAP+DTLS en el mismo hardware funciona mas de 2 anos.
Los Numeros: Benchmarks Reales NB-IoT/LTE-M
CoAP usa ~40% menos energia que MQTT. La brecha se amplia con cifrado. Por que TCP perjudica en NB-IoT: NB-IoT es half-duplex. TCP requiere un handshake de 3 vias antes de que fluyan los datos. Si el dispositivo entra en PSM entre transmisiones, la sesion TCP se destruye. La siguiente transmision paga el costo completo del handshake nuevamente.
Cuando MQTT Sigue Siendo la Eleccion Correcta
Cuando tu backend en la nube es AWS IoT Core, Azure IoT Hub u otra plataforma nativa MQTT. Cuando el dispositivo usa LTE-M (full-duplex, amigable con TCP) en lugar de NB-IoT. Cuando necesitas distribucion de mensajes multi-suscriptor que el modelo solicitud/respuesta de CoAP no soporta nativamente.